Die M\u00f6glichkeiten und Grenzen des kriminalistischen Einsatzes von (Polizei-)Hunden in den verschiedenen Phasen des Strafverfahrens beleuchten Heiko Artk\u00e4mper, Leif Gerrit Artk\u00e4mper und Kristina Baumjohann in der Kriminalistik (6\/2015, S. 347-355). Dabei gehen sie den Fragen nach, was ein Hund nachweisbar riechen kann, wie belastbar konkrete, positive Anzeigen der Hunde sind und welchen Beweiswert das Anzeigeverhalten des Hundes sp\u00e4ter im Rahmen der strafrechtlichen Hauptverhandlung hat. Kritisch hinterfragt wird ein Urteil des LG N\u00fcrnberg, das 2012 entschied, positives Anzeigen von Spurensuchhunden reiche als alleiniges Beweismittel f\u00fcr die Anwesenheit von Verd\u00e4chtigen am Tatort aus.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die M\u00f6glichkeiten und Grenzen des kriminalistischen Einsatzes von (Polizei-)Hunden in den verschiedenen Phasen des Strafverfahrens beleuchten Heiko Artk\u00e4mper, Leif Gerrit Artk\u00e4mper und Kristina Baumjohann in der Kriminalistik (6\/2015, S. 347-355). Dabei gehen sie den Fragen nach, was ein Hund nachweisbar riechen kann, wie belastbar konkrete, positive Anzeigen der Hunde sind und welchen Beweiswert das Anzeigeverhalten … Continue reading Geruchsspuren und Mantrailing \u2013 Hunde im Strafprozess<\/span>